| | 添加收藏 / 设为首页
首页 法院概况 新闻中心 司法公开 诉讼指南 法学园地 法苑文化 法院执行 人民陪审 视频在线 裁判文书 民意沟通 档案查询预约

 

论电子证据在我国民事诉讼领域的应用

  发布时间:2019-05-13 15:30:13


前言  

伴随着第三次科技革命的到来,计算机电子信息技术得到了广泛的发展,也逐渐渗透到法律的实务应用中,一些国家从本国的实际国情出发对电子证据进行专门立法,比如:在本世纪末,加拿大颁布了《统一电子商务法》、澳大利亚颁布了《电子交易法》、美国颁布了《统一电子交易法》等。我国电子证据起步较晚,但发展迅猛。从被称为中国电子证据第一案的薛燕戈诉张男案引起了国内外对电子证据应用的广泛关注到2004年《中华人民共和国电子签名法》的实施开创了我国电子证据立法的先河,无不反映着电子证据伴随着社会经济的发展,国际经济融合趋势的加强地位不断上升;随着互联网产业的崛起,数字化程度日益加深,从阅读纸质报纸到网上新闻、从人工批阅试卷到智能阅卷、从书面合约到电子合同,无处不体现着电子数据的魅力,这也意味着电子证据的应用也将以昂首阔步的姿态步入到公众的视野,开启法律应用的新篇章。

本文包括一共四个部分。

第一部分,简单介绍电子证据的概念和特征。

第二部分,这一部分主要是针对在民事诉讼活动关于电子证据的收集、举证、质证、认定方面存在的问题进行剖析,并给出相应的建议,电子数据庞杂,收集方法多样。对此,笔者较倾向于研制新型收集客户端,将电子数据进行分门别类,根据用户的需求进行取证活动。

第三部分,近些年来在民间借贷中电子证据问题尤为突出,笔者从录音与微信两方面进行阐述,找出问题所在并给出相应的建议。

对全文的总结并结合我国未来的发展趋势对电子证据在民事诉讼中应用作出预测。

1.电子证据的概念

   电子证据(Digital Evidence)可以理解为“电子数据+证据”,电子数据是指基于计算机应用、通信和现代技术等电子化技术手段形成的包括文字、图形符号、数字、字母等的客观资料。电子证据作为一种新的证据种类在2012年被《民事诉讼法》列为法定证据种类之一,2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第116条进一步界定电子证据,并与视听资料进行区分。在之前对电子证据归类往往归属于视听资料、物证或者书证之中,目前国内对电子证据的定义尚无统一的结论,笔者认为现在我们所说的电子证据是指借用于电子及现代科学技术形成的用于证明案件真实情况并在案件事实发生的过程中形成的一种信息材料。

2.电子证据的特征

   同传统证据形式相比,应该说电子证据来源于传统证据,是从传统证据中分离出来的,但是电子证据又有着不同于传统证据的显著特点。

2.1 不可见性

    电子证据是虚拟空间中一堆数据按照编码规则处理成由“0”、“1”组合成的数据形式。这样独特的结构使得电子证据本身具有看不见、摸不着的特征,与此同时使得电子证据只能依附于一定的介质而存在,而本身不能单独存在。即电子数据都是基于计算机应用和通信技术手段形成的文字、图形符号、数字、字母等信息的代码所以要想使电子证据可见必须通过其文本、音频、视频等多媒体。

2.2依赖性

电子证据具有依赖性,电子证据的解读离不开计算机及其他电子设备,一旦脱离了电子设备和系统环境的电子证据是无法阅读或不可知的。没有相应的播放、显现设备,无论多么真实可靠的内容都只能停留在电子数据的存储介质当中,而无法进行法庭上的举证、质证。所以这一点就要求人们在收集电子证据的同时确保电子证据的良好运行所需要的条件。

2.3方便携带性

传统的书证的载体是纸张、布帛及其他具有可书写功能的介质,传统的证人证言依靠人的记忆和人的表达。电子证据不同于物证、书证、证人证言等传统证据类型,电子证据因其自身的不可见性、依赖性,往往存在于网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名、QQ、微信中等,当事人或者相关技术人员往往可以通过相关的机器设备对电子证据进行复制、提取、储存在光盘、软盘、移动硬盘等体积较小的载体中,且电子证据以文本、图形、动画、音频及视频等一种形式或多种媒体形式出现更加形象。

2.4易被破坏性

电子证据表现形式多样,电子信息通过各种设备展现在阅读者面前的不仅可以为文本、图像、视频也可以是他们的组合。他们广泛存在于各种类型的设备中比如手机、电脑、硬盘、软盘等。这些设备都有个共同的特点,即不稳定性,若不加以妥善的保管,里面的数据极容易被篡改、甚至丢失。且不同于传统证据,如以纸张为载体的信件,若是人为的添加或者划掉一些文字,通过司法鉴定是会被检测出来的,而有些被删除的电子数据通过技术手段可以恢复回来,但有些数据一旦被删除则不留痕迹。

2.5客观性

电子证据往往更加具有客观性,记录电子数据的设备往往是U盘、硬盘、相机、手机等,其反映的画面或数据更具直观性,内容往往不以当事人的主观意思为转移,是对客观事物的反映并且电子证据一经形成就保持它的原始状态,它不像证人证言会产生误传,也不同于书证会出现误记。它的固定性强若是没有人为的毁损、篡改将永远呈现事物的本来面目。

2.6快速流转性

    一般来说,传统的证据只能在物理空间传递,如通过当事人交接、移送的方式进行,这种方式的效率显然是低下的。而电子证据相比来说更具有传递的优势,它可以在虚拟的空间里传播,即它不受地域的限制,只要有信号覆盖的地方就能实现快速流动。如可以通过因特网在短时间内将消息传播到世界的另一个角落。电子证据在传递的过程中失真的可能性就很小,这也就决定了它在现实应用中传播会更普遍。

3.电子证据的收集

3.1电子证据的收集主体

根据我国现行法律的规定,民事诉讼中证据的收集主体可以是诉讼当事人、人民法院及其他。

所谓诉讼当事人,在民事诉讼领域是指诉讼中的原告、被告及有独立请求权的第三人。一般情况下,诉讼当事人在自行收集证据的过程中会受到很大局限,因为有些证据收集需要具备相应的计算机知识,或者是相应的技术设备,所以现实中常出现的是委托相应的专家进行这方面的操作。

诉讼代理人在法律规定的范围内享有较诉讼当事人更为方便的收集权,但是对于超出自己能力范围外的收集应当在征求当事人的意见后委托技术专家、网络运营商进行收集。

根据我国民事诉讼法第六十四条的规定,为查明案件事实,依据当事人的申请或者法院认为有必要,人民法院可以对证据进行自行收集。但是现实的司法实践中,没有为人民法院配备专门进行电子证据收集的专家人员,而是由人民法院委托具有相关资质的单位或者个人进行收集,比如高校专家科研团队。由他们进行电子证据的收集并进行分析、处理然后交由法院。技术部门的缺乏、技术人员和相应设备的缺乏会降低法院的审理效率。

在这个信息化的时代无论是诉讼当事人还是法院都无法独立完成证据收集的任务。专家的出现很好的弥补了这档子的空缺。技术专家拥有专业的技术背景,丰富的计算机知识在证据收集的过程中,能恢复被删除的数据、能帮助当事人在浩瀚的数据中甄选出有用的信息、能出庭作证,对收集而来的电子证据进行说明,接受当事人和法官的询问。

根据《互联网信息服务管理办法》的规定,网络运营主体有协助收集电子证据的职责。作为网络服务的中间商其往往处于第三方的中立地位,掌握着发布的信息内容、交互双方的身份信息、上网时间及域名等。因此,在证据收集的过程中还可以求助于网络服务商的帮助。

3.2电子证据的收集应注意的问题

3.2.1电子证据收集遵循的原则

在进行取证的过程中应遵循及时性的原则。电子证据是市场经济衍生的产物,具有明显的高科技性,一些黑客通常利用高新技术侵入他人的计算机内篡改、销毁与待证事实有关的电子数据而后又毫无痕迹,使得电子证据真实性在判断上增加了难度。有些电子数据的存储具有一定的周期性,若不及时收集,会在一段时间内被系统处理中心的工作人员自动清除,增加了收集的难度。

在取证的过程中应当遵循全面性的原则。电子证据不同于书证、物证等实物证据,其往往存在于虚拟的多领域的范围内,同时电子证据的获取方式复杂,实践中针对不同的储存介质有不同的获取方式。为了保证电子证据的完整性,这就使得电子证据的获取需要遵循全面性的原则,对证据进行广泛的收集。

在取证的过程中应该遵循合法性原则。这也是最重要的原则。在大数据时代的今天,收集公民个人的信息已经不再是难事。不论是我们出去消费购物或是借助互联网购票满足出行的方便又或是通过银行等金融机构办理个人信贷业务都离不开计算机,个人信息在导入计算机后,容易被电子证据的收集主体在传输、复制、储存的过程中造成对公民个人的隐私权的侵犯,一切证据的收集都要遵循合法性原则,电子证据也不例外。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第68条规定;以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据不能作为认定案件事实的依据。民事诉讼中电子证据的收集要遵循合法性的原则。通过相关软件合成的电子证据因其本身违法而不具有证据能力,从而不具有合法性。合成的电子证据包括非法制作与非法录制。在非法录制的情况中,存在这样一种情形,即当事人为了获取诉讼证据,私自在对方当事人住所或者工作场所安装具有监听、监视设备的仪器,或者雇佣私家侦探进行偷拍、偷录。如此方法采用了法律所禁止的方式,这种证据不具有证据能力,反过来说,对此证据若不加以排除不仅是违背了证据收集合法性的规定更是会扰乱社会秩序,挑战司法权威,影响司法公正,不利于构建社会主义法治社会。

3.2.2电子证据的收集途径

一般来说对于要对自行收集而来的电子证据进行妥善的保存,比如使用防静电、防潮、防火的材料对电子证据进行密封处理,电子设备要远离高磁暴、高温的环境、同时要防止灰尘、挤压,在对电子证据运输的过程中要避免受到外部的撞击。除了进行物理封存,对电子证据也要进行安全加密处理以防止遭遇不法侵袭。也正是因为它稳定性的缺乏,现实生活中当事人往往会向法院申请采取保全的措施对电子证据进行保全。

这是一个信息爆炸的时代,同时也开起了大数据时代。 在当代社会中它的优势日益凸显,尤其在司法领域中,利用网络大数据方式开展对电子证据的收集,是最有效的方式之一。但是在海量的数据中寻找可以佐证案件的电子证据犹如大海捞针、既费时又费力。同时,我们都知道电子证据具有易被破坏性。针对这种情况,国内应运而生多家公司为当事人提供自行存证保全的服务,但是这些公司或机构提供的电子证据保全服务参差不一,缺乏规范性。因此,国家需要统一规范并与企业联合研制出一种产品,研制一种客户端,利用大数据工程收集海量信息然后将其按地域或者其他类别将其分门别类,这种客户端可以安装到手机,一旦用户有需要可以根据关键词检索,对涉及到国家秘密、商业秘密、个人隐私等不便个人提取的情况出现可以先行将证据冻结,经由有关部门审查批准,出具函件并由个人签署保密协议后视情况采用,这样一来一是节省了时间和精力;二是节约了不必要的成本支出。

4. 电子证据的举证

4.1电子证据的举证范围

现在学界的通常做法是将电子数据分为数据电文数据、附属信息数据和系统环境数据。其中数据电文数据主要是用来证明待证事实的。而附属信息数据和系统环境数据是起到辅助证明作用的。在举证时,三者统一,缺一不可。

4.2关于最佳证据规则

最佳证据规则要求调取、收集的证据应该是原件,只有在原件获取有困难的情况下,才可以是复印件或是照片、录像。但是我们都知道电子证据不同于传统证据。首先,电子证据存在可复制性,它的原件和复印件没有任何区别。其次,不管是原件还是复印件都容易被修改,不存在说原件的证明力就大于复印件一说,二者的价值是一样的。所以适用于传统证据的最佳证据规则并不适用电子证据。因此,构建与电子证据相适应的制度理论是这个时代的新要求。

4.3举证责任的分配

我国民事诉讼的一般举证原则实行“谁主张,谁举证”即当事人对自己提出的主张要自己提出证据加以证明。这条规定被学界广泛认同,并且在现实实践中也得到反复的应用,但是不能否认的是,这种证明责任的分配存在着明显的缺陷。在司法实践活动中对这种举证分配方式应该灵活运用以确保公平,比如在信息网络供应商为被告的前提下,电子数据的原始记录往往由信息网络服务者掌握,此时相对于原告而言,被告举证证明原告主张的证据与待证事实之间并无因果关系更为容易。因此,针对此种情况应实行举证责任倒置。但是信息网络供应商为原告,则就应该由原告承担举证证明自己主张以此来平衡举证证明责任,方显公平。

4.4电子证据的举证方法

4.4.1打印输出法。

在法院条件有限的情况下,当事人可以通过将电子证据打印、截图、幻灯的方式呈现给法官。

4.4.2计算机读取法。

这是针对实践中存在有些数据无法打印或者打印成本太高、数量太大的情况下,通过计算机的读取进行处理。

4.4.3专家演示法。

还有一些电子数据较为专业、复杂,需要借助专家技术人员的辅助,有专家技术人员进行演示并进行解释说明。

5.电子证据的质证

5.1质证主体

对于质证主体,我国法律并未进行明文规定。因此,案件的双方当事人及其代理人都可以成为质证的主体。但是,由于电子证据具有高科技性,对电子证据的质证不同于传统证据,电子证据涉及到诸多领域的知识,其复杂程度可见一斑。专家辅助人制度的出现有效缓解了这一问题,但是市场上专家的质量参差不一,如何挑选适格的专家辅佐诉讼进行成为当下一大难题。因此,我国需要将建立信息技术法庭专家证人名册提上日程。

5.2质证的内容

质证的对象包括法定所有种类的证据,当然这里重点讨论电子证据。质证的内容包括证据能力和证明力两个方面。

证据能力即证据资格,一般认为具备合法性、真实性、关联性的证据就具有证据资格。《刑诉法解释》第93条有详细规定,但所得结论同样适用于民事诉讼领域。

6.对电子证据的认定及证明力判断

6.1电子证据的证明力

在民事诉讼中,证明力又称证据力或者证据价值。是指法官通过自由心证判断证据资料在多大程度上可以证明案件事实。不同的证据类型其证明力也不同。对电子证据的证明力的认定应当结合具体案件情况以及电子证据的收集情况进行认定。

6.2法庭对电子证据的审查方法

6.2.1鉴定法。

电子证据的种类繁多,涉及短信、电子邮件、网页信息等各个领域并且随着经济的不断向前发展,电子证据的种类会更加广泛,而在我国司法实践活动中,司法工作人员缺乏相应的电子技术知识,在审查电子证据的内容时,有的时候无法凭借个人的知识储备去辨明内容的真伪,此时就需要指派或者聘请专家进行内容鉴定。鉴于电子证据种类繁多、领域广泛、专业性强,这就要求司法人员掌握相应的计算机专业知识,国家应加大经费投入力度,对现职司法人员进行职业技能培训,在高校设置专门的电子技术司法应用课程,培养即懂法律又懂电子计算机复合型人才,充实司法鉴定队伍。

6.2.2对比法。

在进行内容鉴定时也可以与其他的证据进行对比,看是否与其他的证据是否有出入,是否与其他证据形成证据链即证据之间是否能彼此之间相互印证。一些电子证据内容的演示需要通过计算机,但有一些基层法院受制于自身条件,在法庭举证、质证环节中无法当庭播放当事人收集而来的电子证据进而影响诉讼效率。这就应该完善法院的基础设施建设,配备完善的系统,以保证诉讼的顺利进行。

6.3法院对电子证据的审查判断

法院对电子证据的审查应该遵循合法性、真实性和关联性原则。

6.3.1 审查电子证据的合法性

电子证据的收集要满足收集主体的合法性和收集程序的合法性。民事诉讼的主体并未作任何限制,民事诉讼不同于刑事诉讼,刑事诉讼证据的收集主体多为侦查机关或侦查机关聘请的专业机构,其往往掌握着相应的专业性知识,背后代表着国家机关,具有权威性,在获取证据的过程中相对于民事诉讼的主体更加具有优势。民事诉讼在进行证据收集的过程要遵循合法性的原则。法院在审查电子证据收集程序的合法性时应明确当事人运用了什么方法、在什么情况下取得的,是否侵害了他人的合法权益,是否符合相关法律的规定。

6.3.2 审查电子证据的真实性

在民事活动中,双方当事人对相关事实达成合意,法官可以根据当事人双方在合同中注明的情况来初步认定电子证据是否真实。另一方面,对于当事人的自认,法院也应该予以采纳。加拿大学者加顿在其专著《电子证据》中指出,自认是对电子证据进行鉴实的一种普遍方法,通过这一方法双方律师就能就证据的真实性问题达成一致。

证据的客观性反映了证据的真实性,客观性即客观存在的实物,是对客观事物的现实反映,但这并不意味这它是纯粹的东西,一切证据都是主观与客观相结合的产物。进行电子证据的审查时需要审查电子证据的生成、传递及存储的过程中是否真实。指电子证据是否是在常规状态下自动生成的,生成电子数据的设备是否是在正常的工作中,电子数据在传递和接收的过程中是否有被剪裁、其完整性是否被破坏?一旦电子证据的完整性被破坏其真实性便无法保障。

6.3.3审查电子证据的关联性

在民事诉讼的司法实践中,对电子证据的关联性即证据本身与案件是否存在实际联系的审查是重点也是难点。电子证据具有关联性,法院在对电子证据进行审查的过程中,一是要对数据传输的双方的身份进行审查。审查数据传输的双方是否是案件的当事人双方。二是要判断该存储的数据与待证事实之间的关系,是可以作为直接证据还是作为间接证据,是可以独立证明案件事实,还是需要其他证据的补强。前者是后者的基础和条件。前者是技术问题,必要的条件下需要有关单位的技术支持。后者需要法官根据日常生活经验,依据良知和理性并根据法律的规定作出判断。

6.4电子证据被法院采信的情形

众所周知,在民事诉讼的过程中存在着取证、举证、质证、认证四个基本的环节,但认证是最核心的环节。认证权利的行使只能由审理案件的法官独立行使,是具有特定法律效力的司法行为,取证、质证、认证的过程是基础、是前提,而认证的过程往往决定着是否被采纳成为佐证案件事实的关键。因此其他诉讼参与人都不能成为认证的主体。

在进行庭审的过程当中,案件双方当事人对电子数据的没有异议的,主审法官可以予以采信。但是对于一些证据因其涉及到国家秘密、商业秘密、个人隐私所以在内容上不适合当庭进行质证的,法官可以告知双方当事人不再进行质证,自行审查处理后直接进行认定并予以采纳。

对存在异议的电子证据应当进行当庭演示,电子证据的举证方式可以考虑庭审时直接上网调取,因为电子证据常常是海量数据,难以打印出来举证或者打印出来但也会缺少很多的信息,不完整。所以在条件允许的情况下,由法官组织各方当事人直接上网读取证据。另外也可以聘请相关当事人进行作证。比如,当事人对电子证据的内容存有异议,应当聘请专家对电子证据的内容进行鉴定说明。对电子证据的主体存有异议,应当聘请网络运营服务商对电子数据终端的使用者进行身份说明,以确保其真实性。

司法鉴定文书的证明力一般要高于电子证据本身,当事人在举证、质证的过程中可以向法院提交公证文书以确保其真实可靠。

7.电子证据与民间借贷问题的研究

近些年来信息产品的广泛使用改变了人们的交往方式;微信钱包、支付宝、网络银行的普及改变了人们的交易方式,传统的民间借贷的也在这一过程中悄然的发生着变化,而由民间借贷引发的诉讼更是频繁发生。

在很多民间借贷案件中,录音证据多被当事人用来证明借款已经交付或是欠款已经清偿。民间借贷的当事人双方多是关系密切的朋友或者是有着血缘关系的亲戚。一方面,当事人之间往往碍于情面,另一方面,当事人的法律防范意识不强,所以导致当事人双方在彼此达成合意后,没有留存书面文件,在诉讼中只能以录音证据来代替。还有一些当事人在正式文件之外还会通过录音保存证据。但在司法实践中,录音在法院采信的过程中会出现各种问题。首先是一般公民在民事交易的过程中未经另外一方当事人同意私自录音是否具有合法性?其次录音证据的真实性难以认定,在法庭诉讼程序进行当中,举证的一方应就电子证据收集的合法性与待证事实之间的关系作出相应的说明,但在民事诉讼活动中经常会出现对方当事人随随便便就以电子证据被篡改进而否定其真实性。再次就是在部分案件中当事人以技术手段伪造录音,在实践中对电子证据的鉴定技术复杂,识别难度高。给案件的审理带来了难度。

对此问题的解决,笔者认为首先窃录因为违反法律的强制性规定因而不具备证据能力。但是私录这种涉及双方当事人的民事活动,其目的是当事人为了维护自己的诉讼利益而不是泄露当事人的隐私侵犯其隐私权。虽然未经另一方当事人的同意,但是具有合法性。其次,在法院审理的过程中,一方当事人如果对电子证据的真实性有异议,应提出相应的证据,此时便将证明责任分配到该方,如果双方对电子证据的真实性没有异议,就应该以证据与待证事实之间的关联性进行质证以此判断该电子证据是单独作为直接证据还是作为间接证据需要其他证据加以补强。再次,法院应该联合公安部信息技术鉴定中心对电子证据进行专业鉴定,对鉴定费用由败诉方承担,严厉打击伪造证据的行为,打击扰乱法庭秩序的行为,主动告知伪造证据应当承担的法律后果,相关部门也应该提高技术的鉴定能力。

除了进行录音记录,微信转账也是民间借贷的过程中广泛使用的方式。QQ、微信,微博,手机短信这类客户端在广泛使用过程中给证据的收集增加了一定的难度,比如手机号码、微信、微博的使用过程中并未实现完全的实名认证,如何保证使用的另一方确实是当事人本人而不是其他人据此证明此证据与待证事实之间确实存在关联性也给司法实践活动带来了难题。此外,微信语言表达过于口语化,微信表情为虚拟的符号名称,人们在信息传递的过程中容易出现异议,无法确定在当时的情况下,这些语言文字及表情是否是当事人的真实意思表达。

对此问题的解决,笔者认为完善相应机制,加强网络、电子平台的监管力度,大力推行电子实名制。实名制的推行有利于肃清网络环境,维护网络秩序。网络具有虚拟性,这使得一些人在这种隐形的外衣下为所欲为,枉顾道德的制约,无视法律的规制利用网络攻击他人,诋毁他人的名誉,侵占他人的钱财。实行实名制后有利于规范人们的言行举止,构建法治网络平台,同时也强化人们的责任意识。在当年的薛燕戈诉张男案中,原告薛燕戈控诉被告张男通过电子邮件向美国密执安大学发送了一份拒绝信使得美国密执安大学取消了薛燕戈的入学资格,倘使当年电子邮件实行实名制,作为被告的张男就不敢伪造信件也就不会发生后来双方对簿公堂。电子实名制是将虚拟的网络世界真实化,使每一位公民在进行网络行为的过程中就如同置身于现实生活中,人的每一言行,每一动作都有别人关注。而对于微信的口语化表述,审判人员应当结合当地的风俗习惯以及人们日常的习惯性表达来进行判断,对电子证据证明力的判断,一方面需要制定详确可行的法律规则,法官在认定的时候有法可依。而另一方面也离不开法官的自由裁量,此时需要法官提升自身的职业素养,在基于法律法规以及自身的生活经验的基础上对电子证据的证明力进行判断。

还有一些当事人未保存录音、微信聊天的相关证据,而是通过银行转账的方式来证明双方的借贷关系,对于银行的汇款交易记录,其真实性、合法性都无须质疑,但这仅能证明当事人之间款项流转的事实,一般缺乏有效证据所具有的关联性。类似交易记录此类的电子账单属于典型的孤证,根据相关法理,孤证不能作证,要发生证明力,应当有其他证据辅佐或者要有当事人的自认方可形成有效的证据链。

“电子证据”这一概念由来已久,但是相应配套实施的法律法规发展迟缓。目前我国关于电子证据的收集、取证等方面的内容大多以司法解释为主,单行法规定甚少并且内容多是零散分布、不成体系。比如《合同法》第11条、《民事诉讼法》第63条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第22条、最高法,最高检,公安部联合印发的《关于办理刑事案件收集、提取和审查判断电子证据若干问题的规定》等等。法律是治国之重器,良法是善治之前提。法律具有滞后性,针对电子证据领域我国立法落后的问题,需要完善立法,完善电子证据的收集、保全及认定程序。召开专家学者会议集中讨论,集思广益,推动立法工作的顺利开展,明确电子证据的证明力问题,制定完备的法律体系,真正做到有法可依。

8结语

本文通过研究发现,作为民事诉讼的法定证据种类之一的电子证据,在近些年取得了一定程度的发展,总的来说发展前景好、势头足。但是仍然存在不足之处需要解决,笔者认为要推动电子证据在民事诉讼领域中更好的应用。应该做好以下几个工作:首先为了响应十九大明确提出的建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家的总目标。出台一部详实可行的电子证据单行法规,做到科学立法,做到有法可依具有重要的现实意义和理论意义。其次,完善相应的规章制度,规范现实生活中不合理的电子证据收集、举证、质证程序。再次,加大对司法工作人员的培训力度,培育综合素质强的多维人才。充实司法队伍。然后,政策鼓励、资金引导相关企业研制电子证据收集的产品,并与公证处、法院等司法系统相连接,同时应该紧跟时代步伐,走进电子证据的大数据时代,将电子证据与大数据应用紧密连接。缩短当事人的取证时间进而提升民事诉讼的司法审判效率。最后,十九大报告明确提出,中国将形成“全方位、多层次、立体化”的外交布局。实施共建“一带一路”倡议、发起创办亚洲基础设施投资银行,设立丝路基金,与世界各国携手迈向共同发展之路,这意味着中国的对外贸易大门向世界敞开的口子越来越大,与外国的经济往来越来越频繁,由此引起的贸易摩擦越来越多,涉及的电子商务纠纷诉讼越来越多。因此,要更加重视电子证据未来民事诉讼的发展应用。我们要以开放性、包容性的心态让信息时代为我们的生活提供便利,携手迈向美好未来。

参考文献

[1]1671-1009(2015)01-0031-01 胡瑞 电子证据在民事诉讼中的应用 品牌 2015;01上 31

[2]2095-4379-(2015)34-0251-01 刘丹丹 董悦 我国民事诉讼中电子证据现状及启示 法制博览 2015;12上 131

[3]1009-0592-(2015)07-130-02 梁婉颖 民事诉讼中电子证据的应用探讨 法制与社会 2015;7(中)131

[4]1009-0592-(2015)03-127-02 从红玉 论电子证据在民事诉讼中的应用 法制与社会 2015;3(上)128

[5]1009-0592-(2016)01-141-02 刘志田 电子证据在民事诉讼中现存问题及对策 法制与社会 2016;1(下)141-142

[6]2095-4379-(2017)19-0134-02 马卫海 电子证据在民事诉讼中的应用 法制博览 2017;07(上)134-135

[7]ISBN978-7-5162-1549-4 王新平 民事诉讼证据运用与实务技巧 2017.7 中国民主法制出版社 北京 159-164

[8]ISBN978-7-5118-9587-5 唐良艳,李海平 证据学 2016.7 法律出版社 北京 291-294

[9]ISBN978-7-5620-6926-3 汪振林 电子证据学 2016.8 中国政法大学出版社 北京

[10]夏井高人[日] 吴韧、葛崎伟译 如何证明你在网上的签名 2005年版 北京 71

[11]麦考密克[美] 汤维建等译 麦考密克论证据 2004年版 中国政法大学出版社 北京 359-360

[12]Alan.M.Gahtan,Electronic Evidence,Ontario;Carswell,1999,p159

致谢

随着这篇论文完结也预示着我的大学四年学习生活即将落幕,透过这四年的大学生活我成长了很多,经历了很多也收获了很多。清楚地记得大学第一节课是程老师的中国法制史,带着我走进了法律的知识的知识殿堂,感受它的神奇魅力。从最开始的实体法到最后的程序法,除了让我感觉到法律学习任务的繁重,也让我清楚地感受到法律渗透到我们生活的每一处角落,它纵向延伸,贯穿着中华五千年的历史。它横向伸展,遍及生活的方方面面。我们即将毕业,但学习并未停止。

    通过这次对论文的研究学习让我感触颇多,感谢东北农业大学法学院的每一位老师,感谢他们的认真负责。法学知识晦涩难懂,但是他们总是耐心讲解,剖析清楚每一个知识点。特别感谢我的指导教师张老师,抽出个人时间辅导我的论文写作。感谢在大学遇到你们,是我的荣幸,是你们用言传身教让我领略法律智慧闪耀的光芒。

 
 

 

关闭窗口