黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1400号
原告刘凤军，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人刘爽，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告孙显富，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告刘凤军诉被告孙显富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘少东适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘凤军及委托代理人刘爽、被告孙显富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤军诉称：2015年4月26日，被告孙显富与原告刘凤军因两家杖子界限问题事产生口角，因此事被告孙显富将原告刘凤军打伤，经五常市公安局法医鉴定所鉴定：原告刘凤军的伤情为轻微伤，医疗终结时间为五周（自受伤之日起计算）。原告刘凤军在五常市中医院住院治疗15天。现原告刘凤军请求被告孙显富赔偿原告医疗费3，199元，法鉴费500元，护理费2，040元，住院伙食补助费750元，误工费1，500元，交通费500元，合计人民币8，489元。
被告孙显富辩称，不同意赔偿，因为我没有打原告。2015年4月26日，早上六点左右，原告在杖子上埋了两个桩子，我搬来六、七年了，始终没有这两个桩子，这两个桩子是在我家的地方埋的，房前还占我一米多地方。那天是我刚看见埋的桩子，然后我就把桩子拔出来了，然后我就回家吃饭去了。后来我发现原告又去把桩子埋上了，然后我就到原告跟前了，原告拽我衣服，然后别人就拉开了，再也没有发生冲突，也没有打仗。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，五常市人民医院住院病案一份，意在证明原告在医院住院治疗的事实。
经质证，被告孙显富对该证据有异议，认为未打原告，原告住没住院和本人无关系。
本院认证意见为，该证据能够证实原告在五常市人民医院住院治疗，证明内容客观真实，合法有效，本院予以采信。
证据二，五常市公安局鉴定书一份。意在证明原告刘凤军伤势属于轻微伤，医疗终结时间为5周。
经质证，被告孙显富对该证据有异议，认为未打原告，该证据与本人无关系。
本院认证意见为，该证据能够证实原告的具体伤情及医疗终结时间，证明内容客观真实，合法有效，本院予以采信。
证据三，五常市人民医院医疗住院费票据一份，意在证明原告花费医疗费3，199元。
经质证，被告孙显富对该证据有异议，认为未打原告，该证据与本人无关系。
本院认证意见为，该证据能够证实原告花费医疗费的具体数额，证明内容客观真实，合法有效，本院予以采信。
证据四，法鉴费收据一份，意在证明原告花费法鉴费500元的事实。
经质证，被告孙显富对该证据有异议，认为未打原告，该证据与本人无关系。
本院认证意见为，该证据能够证实原告花费法鉴费的具体数额，证明内容客观真实，合法有效，本院予以采信。
证据五，交通费票据100份，意在证明原告花费交通费500元。
经质证，被告孙显富对该证据有异议，认为未打原告，该证据与本人无关系。
本院认证意见为，该证据能够证实原告花费交通费的具体数额，但原告在庭审过程中陈述自己因此次事故花费的交通费为300元，其余是其亲属的交通费花费，故本院只对原告所花费的交通费300元予以采信，其亲属所花费的200交通费不予采信。
经原告申请调取证据，本院在常堡乡派出所调取如下证据当庭出示并宣读，并经原、被告双方质证。
证据六，刘凤军调查笔录，内容为：“答：是被我们屯子孙显富打的………”。
经质证，原告刘凤军对该证据无异议。
经质证，被告孙显富对该证据有异议，称未打原告。
证据七，常淑霞调查笔录，内容为：“问：当时刘凤军什么部位受伤了？答：脖子紫了，眼睛红，脑袋模糊。问：刘凤军的伤是谁形成的？答：孙显富打的。问：刘凤军以前眼睛是否有什么疾病？答：没有。………”。
经质证，原告刘凤军对该证据无异议。
经质证，被告孙显富对该证据有异议，称未打原告。
证据八，樊术芹调查笔录，内容为：“问：孙显富与刘凤军发生冲突你是否在场？答：在。问：你把当时的详细情况说明一下？答：……我看见孙显富和刘凤军在孙显富家新盖房子院子里互相撕扒，我就看见他俩互相拽着对方的领子，我就上前拉着他俩，我说孙显富别拽着刘凤军脖领子，我把孙显富拉开了，刘凤军也松手了，我把他俩拉开了，我就去地里干活了，之后发生什么事情我就不知道了。问：当时孙显富与刘凤军是否互相打对方？答：没有打对方，就是互相拽这对方脖领子，互相撕扒着。………”。
经质证，原告刘凤军对该证据有异议，认为樊术芹只说了当时撕扒的过程，但是她没有说打原告的环节。
经质证，被告孙显富对该证据无异议。
证据九，孙显富调查笔录，内容为：“问：你是否动手打刘凤军了？答：我没有打他，我俩就是互相拽着对方的脖领子，我俩还撕扒几下，互相骂对方，然后就被人拉开了。问：刘凤军当时是否打你或者打其他人？答：没有，只有我俩互相撕扒。问：你当时是否看见刘凤军身上或者其他部位有伤？答：没有明显外伤，刘凤军以前有眼有红眼的毛病，很多年了，犯了几次红眼病。………”。
经质证，原告刘凤军对该证据有异议，称原告没有红眼病，孙显富说的过程不对，被告打我了。
经质证，被告孙显富对该证据无异议。
本院对证据六、七、八、九认证意见为，刘凤军与常淑霞系夫妻关系，其二人称孙显富和刘凤军存在互相撕扒的过程，孙显富对刘凤军也进行了殴打。孙显富在笔录中也说明双方存在互相撕扒的过程，并得到孙显富亲嫂子樊术芹在笔录中的确认，故本院对原告刘凤军与被告孙显富互相撕扒过程予以采信。
经审理查明：2015年4月26日，被告孙显富与原告刘凤军因两家杖子界限问题事产生口角，因此事被告孙显富与原告刘凤军发生口交，进而发生相互撕扒的事实。在撕扒过程中导致原告刘凤军受伤。该伤情经五常市公安局鉴定为轻微伤，医疗终结时间为五周（自受伤之日起计算）。原告刘凤军在五常市中医院住院治疗15天。现原告刘凤军请求被告孙显富赔偿原告医疗费3，199元，法鉴费500元，护理费2，040元，住院伙食补助费750元，误工费1，500元，交通费500元，合计人民币8，489元。
本院认为：原、被告作为同村村民，本应和睦相处，原、被告产生矛盾后应理智处理或找有关部门妥善解决，但双方却因此产生口交，进而导致相互厮打，双方均具有过错。在撕扒过程中，导致原告刘凤军受伤，被告孙显富应负主要责任，原告亦参与口角与撕扒，在事情发生的起因上亦有一定过错，应负相应的后果责任。原告主张的护理费、误工费、交通费过高，应予适当调整。因此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条，第十六条，第二十六条，判决如下：
一、被告孙显富赔偿原告刘凤军医疗费3，199元的70%即2，239，3元，其余自负。此款于判决书生效后10日内履行。
二、被告孙显富赔偿原告刘凤军误工费990元（66元X15天）的70%即693元，其余自负。此款于判决书生效后10日内履行。
三、被告孙显富赔偿原告刘凤军护理费990元（66元X15天）的70%即693元，其余自负。此款于判决书生效后10日内履行。
四、被告孙显富赔偿原告刘凤军伙食补助费750元（50元X15天）的70%即525元，其余自负。此款于判决书生效后10日内履行。
五、被告孙显富赔偿原告刘凤军交通费200.00元的70%即140.00元，于判决书生效后10日内履行。
六、被告孙显富赔偿原告刘凤军法鉴费500元的70%即350.00元，于判决书生效后10日内履行。
案件受理费500元减半收取250元，原告刘凤军负担75元，被告孙显富负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一五年八月十七日
书记员 高 洋
公 告 一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 五常市人民法院 |